Re: От жажды умираю над ручьём

Дарвин классический

Прочитал статьи Ю. Чайковского "Что же движет эволюцию?" и "От жажды умираю над ручьём, или новое в теории эволюции". Очень познавательно. Особенно понравилось, как автор охарактеризовал западную науку, "срывающую вишни", - на фоне отечественной, которая смотрит в корень.

Попытаюсь пересказать содержание статьи, вернее, то, что осталось после чтения, слегка привра.. преувеличив для ясности и подправив в соответствии с моральным обликом строителя капитализма
:)


По Дарвину генетический код организма подвержен "естественному тепловому шуму", то есть, мутирует и передаётся потомству. Потомство частично выбраковывается в результате взаимодействия между меняющейся внешней средой и собственным изменившимся генофондом. Таким образом, органическая биомасса распространяется по экологическим нишам, существует в них и меняет их, участвуя в солнечном круговороте элементов таблицы Менделеева.



Дарвин мультиплексорный

Это простая и ясная инженерная модель. Дальше начинаются подробности от учёных-генетиков, которые несколько усложняют картину эволюции, но не меняют её вышеуказанной простой сути.

Выяснилось, что генофонд "двухпартиен". Молодые гены-мутанты автоматом уходят в подполье, где могут почти незаметно существовать в ожидании революционной ситуации. Находясь в андеграунде, они формируют свои "партийные ячейки", пробуют и ошибаются, постепенно строя "государство в государстве". Удачные комбинации генов-изгоев иногда досрочно выбиваются "в люди", переходя на легальное (господствующее) состояние в иерархии генов.

Таким образом, генофонд каждого организма состоит не только из официального доминантного набора генов, но и подпольной "мафии", и, возможно, не одной.

Дальше - больше. Генетический код определяет не только строение организма, его поведение в обычной ситуации и во время кризиса, его "откаты" соседним организмам-симбионтам и репродуктивную "избыточность". - Генетический код содержит архивы предыдущей генетической истории организма и, вероятно, факторов окружающей среды, формировавших эту историю. Кроме того, в результате горизонтального обмена генами с другими современными организмами, архивы генетического кода содержат не только историю вида, но и, в малой степени, - географию всей биосферы в целом за всю историю её существования.

Таким образом, в каждом ядре каждой клетки содержатся некоторые "познания" о четырёхмерном пространстве биосферы и факторах её эволюционного движения.



Дарвин микропроцессорный

Мало этого. Недавние открытия генетической кухни выработки иммунитета говорят, что гены в условиях кризиса не только механически "вспоминают" свой (и чужой) исторический опыт, но и способны в нестандартной критической ситуации частично себя модифицировать на основании "анализа" глубоких общих закономерностей микробиологии.

Таким образом, современный генетический код клеточного ядра имеет в своей памяти информацию о мире и его закономерностях, умеет отчасти прогнозировать экологические ниши, имеет развитый набор инструментов по управляемому активированию и управляемой мутации генов. То есть, современный генетический код стал "умным" и, скажем, в 99 случаях из 100 хитро "уклоняется" от пресса дарвиновской машины эволюции.

Однако медленный генетический "мозг" не всесилен, иначе бы не появилась необходимость выращивать всё более объёмный мозг головной. Иначе бы не появилась пословица "знания половым путём не передаются".


Победа "умных" современных генов над "глупыми" первобытными осложнила жизнь энтузиастам материализма. Кто бы мог подумать, что в клеточном ядре вместо набора стандартных механических шаблонов имеет место быть робот-нанокомпьютер с энциклопедической базой данных, экспертной системой и инструментарием генного инженера?



Дарвин объектно-ориентированный

Представим себе удивление учёных, которые методом селекции решили превратить черепаху в лягушку. Они-то по исходным дарвиновским расчётам ожидали окончания опыта через миллион поколений и в результате огромных потерь потомства. А на самом деле, превращение произошло всего за 100 поколений и с малыми потерями - за счёт "умного" генетического кода, который, во-первых, "достал" из заначки пару лягушечьих генов (случайно попали в черепаху в результате горизонтального переноса :)); во-вторых, направленно модифицировал еще часть генов в соответствии с имеющейся в ядре информацией о биосфере и закономерностях её развития.

Мало того, что результат опыта почти не деформировал внешне генетический код, - выясняется, что он (результат) ещё и "резиновый", т.е. обратимый: новоиспечённые лягушки, выпущенные на свободу, "передумали" и легко, за 100 поколений, превратились опять в черепах.

Таким образом, классическая дарвиновская модель эволюции (генетическая игра в кости) в более-менее чистом виде работала лишь на начальном этапе эволюции биомассы. Затем в игру стали (?) постепенно вступать такие факторы, как архивирование информации и сетевой обмен, модификация кода и перепрошивка.

Значит ли это, что дарвинизм более не у дел? - Нимало. Какая разница, идёт ли естественный отбор между простыми генами или ген-компьютерами? В принципе - никакой. Дарвин рулит.



Дарвин непонятый

Теперь несколько мелких придирок по тексту:
В статье приводится пример термитов, которые "по Дарвину" обязательно должны были стать ядовитыми, но не стали. Раз не стали, значит, не озабочены заботой о поддержании и росте популяции, значит, машина Дарвина как бы не работает.

При всём уважении ко в целом правильной пролетарской позиции автора, его "ядовитая" термитная теорема есть мелкобуржуазный уклон, нарушающий сразу два симбиотических закона природы: "скупой платит дважды" и "поделись улыбкою своей, и она не раз ещё к тебе вернётся".

Во-вторых, ядовитость - довольно затратный вариант борьбы за существование, поскольку приходится жить и размножаться в "противогазе". Ядовитость - удел немногочисленных диссидентов биосферы, а правильные массовые популяции-виды давно поняли, что лучше быть вкусным и наполовину съеденным, зато любимым и свободным (см. моральный облик строителя коммунизма, III программа КПСС, см. также "подставь другую щёку" и "ласковый теляти двух мамок сосёт").

И, в-третьих, процесс размножения всегда сопровождается значительными издержками. Для термитов, как странных жителей подземелья, эти издержки естественным образом превышают средний уровень, что создаёт впечатление недарвиновского процесса.



Дарвин термодинамический

В статье с симпатией цитируется наезд на нашего товарища Дарвина по поводу того, что он не дал теоретического обоснования естественным мутациям биомассы и её любви к размножению, а принял их как аксиомы. С точки зрения рабоче-крестьянской диалектики здесь всё правильно, поскольку каждая наука стоит на фундаменте аксиом. Проходит время, и по мере накопления научных знаний аксиомы превращаются в теоремы, объясняемые через ещё более глубоко зарытые аксиомы, и т.д. до бесконечности.

Сегодня, с высоты 21 века, мы можем попытаться "углУбить" (с) дарвиновские аксиомы следующим образом:
а) мутация - это естественное и вездесущее проявление теплового шума, то есть - энтропии (второе начало термодинамики);
б) любовь биомассы к размножению - это локальное уменьшение энтропии в некоторых незамкнутых системах (опять второе начало термодинамики). Эта созидательная любовь, а также любовь мирового пролетариата к коммунизму - ничем, в принципе, не отличается от любви воды (H2O) к совершению правильных круговоротов и имеет своей причиной единственно солнечную энергию, возмущённую непрозрачностью Земли.


Автору респект за то, что сказал на "синергетику" и (?) "уфологию", которые взгромоздились на полки магазинов. Вместе с тем, он пытается назвать машину Дарвина "активностью". Делает он это с благими намерениями, чтобы заменить современное популистско-порнографическое определение машины Дарвина, как "суперразмножение".

Мы можем только приветствовать желание автора статьи спасти Дарвина от сексуальных маньяков XXI века, однако присмотримся ближе, что же он предлагает взамен? - Термин "активность", - откуда он его взял? из естественных наук? или "противоестественных"? или из их буйного синерпограничья? Если это термин современного естествознания, то какова единица измерения эффекта? И почему "активность" невольно ассоциируется с "духа святаго"? Не лучше ли оставить классическое пролетарское определение: "Дарвин = Изменчивость+Наследственность+Отбор" (+ сервиспак "умных" генов)?




Доедая борщ, понял, почему мне так активно не нравилась синергетическая концепция "самоорганизации систем". Вероятно, просто потому, что с точки зрения естествознания (но не религии) она не верна.

В качестве "доказательства" рассмотрим два частных случая систем: замкнутые и незамкнутые.

Термин "самоорганизация" означает уменьшение уровня энтропии. Но в замкнутых системах уровень энтропии, согласно второму началу термодинамики, может только расти. Следовательно, замкнутые системы, надо полагать, не могут самоорганизовываться.

Остаются незамкнутые системы. В них иногда энтропия может уменьшаться, но не сама по себе, а за счет куда более значительного роста энтропии в ближайшем окружении этой незамкнутой системы. Например, на планете Земля имеет место локальное уменьшение энтропии (положительная эволюция материи), но за счет огромных малопроизводительных растрат энергии со стороны Солнца (К.П.Д много меньше единицы). Можно ли такую незамкнутую систему называть "самоорганизующейся", если она целиком зависит от много более мощных деструктивных (энтропийных) процессов в её ближайшем окружении? - Я бы назвал такую незамкнутую систему (подсистему) функциональной, поскольку она является естественно сложенным распределённым тепловым двигателем.



Дарвин в квадрате

От того, что гены оказались "умными", ламаркистам тоже не стало легче. Вернёмся к нашему воображаемому опыту по селекционному превращению черепашек в лягушек путём помещения первых в экологическую нишу вторых. Мы видели, что умные черепашьи гены "догадались" о наших намерениях и за каких-то сто поколений методами природной генной инженерии слепили нам на радость замечательных зелёных лягушек. Однако это не значит, что ламаркисты правы. Появление "умных" генов загнало машину Дарвина внутрь, - превратило соревнование первобытных аминокислотных цепочек в соревнование современных генетических суперкомпьютеров. И отбор, вероятно, уже идёт не на уровне текущего содержимого жёстких дисков (генетического кода), а на уровне сравнительно маленьких труднообнаруживаемых программ, занимающихся его оперативной модификацией.

Это значит, что скорость истинной эволюции осталась такой же медленной и затратной, как это и следует из машины Дарвина, но поскольку это - эволюция алгоритмов модифицирующих программ, а не байтов низкоуровневого аминокислотного кода, скорость (имитации) эволюции на выходе "ускоряется" на порядки. По сути, наша биосфера, нашпигованная умными генами, есть мир мультимедийных органических оборотней, чья микропроцессорная система команд имеет по-прежнему бороду Дарвина.

Знать бы, сколько преувеличения в этой генкомпьютерной сказке? 1000%? 10%? 0%?
:)

05.12.2007