Re: Как запустить у студентов мыслительный процесс?

> http://elementy.ru
> Сознание - это не душа.. без него можно создать
> мало-мальски сложную.. целеполаганию


"Сознание" - это примитивная древнерусская фонетическая конструкция, по уровню сложности лежащая посередине между своими синонимами: малограмотной "душой" и современным научным термином "интеллект". Термин "сознание" очень неинформативен, зато оказывает на аудиторию психотропный эффект (вырабатывает в организме слушателя естественный наркотик). Поэтому его надо всеми средствами гнать из серьёзных инженерных научно-исследовательских лабораторий ИИ. И, наоборот, - возможно чаще произносить перед спортсменами, менеджерами, военными, кочегарами и другими представителями профессий группы (интеллектуального) риска.

Как заставить мыслить студентов-спортсменов? - никак. Ужели мы будем так жестоки к нашим прирождённым высокоспециализированным борцам за международный престиж отечества, что будем их переучивать книжному ремеслу очкариков и прочей "гнилой" интеллигенции?

В качестве полумеры можно порекомендовать дозированное сдабривание преподавания наук естественным фонетическим наркотрафиком, - моральной устаревшей философской терминологией или вообще древнемистической религиозной. Однако надо (?) помнить, что, несмотря на все преимущества психотропного сопровождения просвещения (появление хмельного заинтересованного блеска в глазах аудитории, инстинктивных позывов к подкорковой и кулачной дискуссии), оно отчасти является элементарным отправлением религиозного культа.

Надо полагать, оптимальная доза естественного наркотрафика в преподавательской работе зависит от объёма мозга и уровня натренированности извилин конкретной аудитории и подбирается преподавателем опытным путём.


> но как преподавать философию без философствования
> я не понимаю

- точно так же, как преподавать зоологию: без рычания, лая и поедания на глазах аудитории живых кузнечиков. То есть, с внешней критической точки зрения современного образованного учёного, а не изнутри глазами субъекта. Например, тезис Гегеля (?) о "единстве и борьбе противоположностей" я бы попытался изложить аудитории следующим образом:

"Философия является полунаукой - промежуточным звеном между древней религией и современной наукой (естествознанием). Поколение Гегеля, едва выбравшись из интеллектуального плена средневековья, обладало относительном малым уровнем развития интеллекта. На примере первых компьютеров мы знаем, что такой примитивный интеллект бинарен, то есть оперирует только с нулём и единицей. Так и низкоразвитые современники Гегеля мыслили бинарно, то есть только чёрно-белыми категориями. Данную особенность слаборазвитого интеллекта Гегель популярно сформулировал в виде "закона о единстве и борьбе противоположностей".. И т.д. и т.п.."




> Сегодня на паре говорили со студентами-спортсменами
> об энтропии, порядке, хаосе, а один разбил другому нос
> прямо на семинаре.


Интересно, по каким источникам Вы готовились к лекции? дело в том, что после ознакомления с неким термодинамическим чтивом эпохи "перестройки" мне захотелось сломать стул. Мне показалось, эта "литература" от авторов с именами на букву "х" выдержана в духе поклонения перед зарубежным западом и востоком, пропитана экзальтированным мещанством и мало общего имеет с наукой.

Говорить с кафедры на студентов немилосердное слово "хаос" - это почти, что посылать их на эту самую букву. И я горжусь нашим человеком, что слыша от дамы такое обращение, он даже не помышляет об отмщении, а просто разряжается на носе ближайшего однокурсника
))


29.10.2007