[Заглавная страница] [Лекции профессиональных ученых] [Работы начинающих]
[Критика] [ Об авторах ] [Дискуссия] [Форум] [Ссылки][Новости]

Вячеслав Г. Погадаев
Научная этика. Ингибитор или катализатор прогресса?

Не знаю насколько вопрос научной этики беспокоит научную общественность, но занижать его актуальность в общечеловеческом аспекте было бы крайне неразумно.

Рассмотреть предлагаю три грани этой проблемы. Во-первых, моральную ответственность исследователя за последующее использование его разработок в антигуманных целях, в первую очередь в создании нового вооружения. Здесь я не затрагиваю область научной деятельности, напрямую связанную с разработкой вооружения, которую возможно обсуждать только с точки зрения общечеловеческой этики. Одним из принципов научного метода должна быть проверка возможности негативных для человека последствий исследований. Не беда если это будет сдерживать развитие данного научного направления. Ведь научный и технический прогресс не должны являться самоцелью цивилизации. Конечно нельзя и неправильно накладывать запрет на исследования в "опасных" областях, исследования все равно будут проводиться, но в закрытых учреждениях и с конкретными антигуманными целями. Опасные процессы надо не запрещать, а учиться ими управлять и своевременно, а в идеале одновременно разрабатывать "противоядия". К тому же исследования в области "противоядий" обычно дают начало новым направлениям в науке. Другими словами должен быть системный подход к научным исследованиям (по терминологии Теории решения изобретательских задач).

Вторая грань проблемы - этика эффективности. Насколько этично для исследователя работать неэффективно, удовлетворять свой познавательный интерес или научные амбиции за счет государства? В сложных экономических условиях и низкой зарплате научных сотрудников, вопрос может вызвать удивление - сложно за небольшое вознаграждение требовать эффективной отдачи. Но ведь эффективность означает не увеличение трудозатрат, а уменьшение. Правильно поставленная научная задача экономит и материальные и человеческие ресурсы. Здесь скорее проблема не этики, а самоорганизации. Этическая проблема возникает, когда исследователь проводит исследования, не представляющие интереса для науки (большой расход ресурсов для уточнения несущественных деталей).

Третья грань - искажение исследователями своих научных результатов по различным причинам. Преднамеренная фальсификация встречается довольно редко. Обычно искажения возникают неосознанно - ученый видит так, как ему хочется видеть свою работу. Здесь проблема в недостаточно критическом и объективном отношении к результатам своей деятельности.

Подводя некоторый итог вышесказанному, можно заметить, что перечисленные этические проблемы можно рассматривать как проблемы научной методологии. При таком рассмотрении их решение может существенно упроститься построением теории решения исследовательских проблем. В технической области такая теория (ТРИЗ) успешно работает. Приложение ТРИЗ к научной деятельности и создание научной методологии позволят совершить качественный скачок в прогрессе цивилизации.

В заключении рекомендую познакомиться с книгой лауреата Нобелевской премии по медицине Ганса Селье "От мечты к открытию" (текстовую версию можно найти в библиотеке Мошкова http://kulichki.rambler.ru/moshkow/PSIHO/SELYE/otkrytie.txt).

18 января 2000 года

1999 Вячеслав Нестеров
хостинг - Узел Синор
дизайн - Sharada Studio