[Заглавная страница] [Лекции профессиональных ученых] [Работы начинающих]
[Критика] [ Об авторах ] [Дискуссия] [Форум] [Ссылки][Новости]

"А существует ли Научный Метод вообще?" Приглашаем к дискуссии.
Цель нашей Школы состоит в том, чтобы познакомить заинтересованных людей с методологией современной науки. Однако существует ли она на самом деле? Есть ли в действительности тот предмет, которому мы собираемся учить? Многие ученые при слове "методология" вздрагивают и стараются как можно быстрее свернуть разговор. Другие, как, например, Бертран Рассел, посвящают ей обширные исследования. Итак, содержательны ли вообще разговоры о Научном Методе? Лауреат Нобелевской премии по физике Перси В. Бриджман, чью точку зрения мы сегодня представляем, полагает, что нет.
Оригинал статьи Percy W. Bridgman "On the Scientific Method" можно найти по адресу http://idt.net/~nelsonb/bridgman.html
Перевод на русский язык: Вячеслав В. Нестеров c 1999

Перси В. Бриджман (Percy W. Bridgman): "О научном методе"
Вячеслав В. Нестеров: "Комментарии к статье П.В.Бриджмана"


Автор следующей статьи обращает внимание Школы на аспект научного мышления, который до сих пор оставался в тени. При постановке эксперимента мы должны выдать на объект исследования некоторое воздействие, а затем зарегистрировать и измерить ответную реакцию объекта. Чаще всего для этого приходится создавать уникальную установку и решать многие технические проблемы. Все это - задачи технического, часто изобретательского, класса.

Итак, автор статьи, и мы вместе с ним, приглашаем Вас принять участие в дискуссии на тему
'Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и ее место в научном творчестве'.

Вячеслав Геннадьевич Погадаев: 'Творчество в науке и наука о творчестве'


Проблема ответственности ученого за последствия его познавательной деятельности давно волнует умы человечества. Еще в XIX веке стало ясно, что создавая новые технологии, мы выпускаем джинна, которым не так-то легко будет управлять. В XX веке, с развитием физики высоких энергий, проблема эта стала обретать поистине зловещие очертания. Итак, в данной дискуссии мы обсуждаем следующие проблемы:
Ответственен ли ученый за то, как используются полученные им знания? Имеет ли он моральное право участвовать в откровенно человекоубийственных проектах? В какой мере он ответственен перед обществом за использование тех средств, которые оно тратит на развитие науки?
На все эти вопросы пытаются ответить авторы следующих статей.

Вячеслав Г. Погадаев: "Научная этика. Ингибитор или катализатор прогресса?"
Вячеслав В. Нестеров: "Научная этика. Ингибитор или катализатор прогресса? Ответ"


Обсуждение лекции "Научное знание как модель (современная теория истинности). Часть II. Истинность в дедуктивных системах, ее взаимосвязь с истинностью физического мира". Дискуссия оказалась весьма плодотворной и позволила заметно расширить круг проблем, обсуждаемых в лекции.

Соображения о II лекции. Мурат Корнаев.
Ответ лектора. Вячеслав Нестеров


В данной дискуссии мы продолжаем беседы на тему взаимоотношений философии и науки. Следующая работа обсуждается по инициативе авторов. Эта статья вызывает у нас серьезные возражения, но она во многом типична и позволяет поставить действительно важные вопросы. Поэтому мы считаем целесообразным ее обсуждение в Школе. Итак,

Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Об авторах
Физика и философия физики
(Abstract: Пересматривается основной вопрос философии. Главная проблема философии - проблема объективной истины. Показано, что теория познания позволяет сформулировать критериальную систему для оценки научной теории на объективность. Даны примеры гносеологических ошибок. Ставится вопрос о преодолении догматизма в физике и философии.)

Комментарий Школы к статье

1999 Вячеслав Нестеров
хостинг - Узел Синор
дизайн - Sharada Studio